22 棠棠，我不可能喜欢苏安锦

。

    写文章的高境界，自然是意到笔到，所谓辞达而已矣：

    意思到了，就好。

    苏轼有段话极有名：

    “凡文字，少小时需令气象峥嵘，采色绚烂，渐老渐熟，乃造平淡。其实不是平淡，绚烂之极也。”

    返璞归真，举重若轻。好比杨过练玄铁重剑，重剑无锋大巧不工。好。

    但这里有个小小的问题：

    杨过也不是一开始就重剑无锋的。

    独孤求败剑冢前说了：少年时练锐利长剑，然后紫薇软剑，到中年才重剑无锋，最后草木竹石皆可为剑。

    即便是独孤求败，也有个循序渐进的过程。

    杨过自己也是少年时练花里胡哨的剑术，一会儿古墓派，一会儿全真，一会儿打狗棒，一会儿白驼山……

    是经历了许多事，才回过头来，摒弃华丽，重剑无锋的。

    少年时，谁还没做过点中二的事，写过点中二的文章呢？

    朱自清先生大才，也不是一开始就写得出“我去给你买几个橘子”那么以情动人的文字前，也写过《桨声灯影的秦淮河》这样辞藻华美的文章。

    汪曾祺先生的《异禀》有两篇，少年时那篇，比后来那篇纯正中和的，用力明显得多。

    今天刷屏的那篇，被说晦涩的浙江高考作文，一开头就说海德格尔。

    看后面行文，的确是读了很多海德格尔的样子：大量术语、修辞铺陈，口若悬河。

    按照互联网语境标准，的确有点不说人话，还带点翻译腔——不过，海德格尔啦，本雅明啦，写东西本来就有点这劲头。

    带翻译腔，也算是模仿的一个阶段吧。

    我觉着，对一个刚高考所以人生经历不算丰富，而且刚成年的阶段，限时铺排出“此时的自己觉得好，能充分展示知识面阅读量，而且应该可以拿高分”的文字，合情合理吧？

    当然，用这么摆架势的文字写这点道理，的确有点倚天剑杀鸡之感。

    但考虑下语境：

    他写这篇时，满满的书面语堆砌，面对对象是阅卷老师。

    大概他也想不到，要被放到推崇口语化表述的互联网上，仔细讨论吧？

    以及，返璞归真、自利反钝，当然挺好，但得给点时间。

    回到开头苏轼那段话：

    “凡文字，少小时需令气象峥嵘，采色绚烂，渐老渐熟，乃造平淡。其实不是平淡，绚烂之极也。”

    这段极有名，自然是真理，但后面其实还有一段：

    “汝只见爷伯而今平淡，一向只学此样，何不取旧日应举时文字看，高下仰扬，如龙蛇捉不住。当且学此。”

    少年时峥嵘绚烂，成熟后平淡。

    后来写文章平淡绚烂的苏轼苏辙，回看少年应举时写的文章，那也都是花里胡哨的。

    实际上我们知道，苏轼自己少年时极受《战国策》影响，写起文章来，那真是雄辩滔滔，年少老成，比谁都能。

    乌台诗案后到了黄州，举重若轻，那才境界高到让苏辙觉得不能追逐的——那时苏轼也四十多了。

    唐宋八大家级别的，都得经历这么个过程呢。

    年轻人都有个成长历程，也多少有个雄辩滔滔铺陈发散叙述欲的阶段。

    如张岱所谓“少年做文字，白眼看天，一篇现成文字挂在天上，顷刻下来，刷入纸上，一刷便完”。

    何况一个中学生的限时考场作文，被拉上互联网语境讨论，真已经算挺难为的了。

    给点时间，耐心点吧。

    ——本来嘛，现在谁回头看自己小时候的作文本，会没点看着脸红的中二段落呢？

    《满分高考作文可以让网民读不懂吗？》

    日前，浙江省2020年高考满分作文出炉。这篇名为《生活在树上》的作文得满分到底值不值？舆论褒贬不一。时评作者舒圣祥撰文认为，“不说人话等于高分，这篇满分作文是个坏榜样”。?舒圣祥的评论也许尖锐了些，但如果要我说的话，这么一篇“掉书袋”的晦涩难懂的作文，给个及格分数足矣。

    “现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮……”这些语句来自于《生活在树上》的首段。咋样？你没读懂吧？浙江省高考作文阅卷大组教授点评文章称“老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备。”要我说，是老到和晦涩有余，深刻与稳当不足。

    据报道，第一位作文阅卷老师只打了39分，后面的两位老师都给了55分，阅卷组长最后定了满分。评分悬殊，那是“仁者见仁，智者见智”

    本站编辑：徐强

    转载需注明来源：市监观察（）

    据报道，第一位作文阅卷老师只打了39分，后面的两位老师都给了55分，阅卷组长最后定了满分。评分悬殊，那是“仁者见仁，智者见智”，没办法的事儿。但评卷标准载明：“切合题意、中心突出、感情真挚、结构严谨、内容充实”是高考好作文的标准。这么一篇“掉书袋”的晦涩难懂的作文真的没有